Slik undersøker, gjennomgår, retter og kommuniserer vi påstander.

Publisert innhold er Neuvagos redaksjonelle ansvar. Bruk av automatisering eller AI flytter ikke ansvaret bort fra den menneskelige publiseringsprosessen.

Prioriterte sider bør ha definert brukerspørsmål, søkeoppgave, evidensgrense, kildesett, oppdateringsbehov og review-nivå.

Nivå A omfatter autoritative definisjoner, standarder, offisielle regulatoriske beslutninger og primær offisiell dokumentasjon.

Nivå B omfatter systematiske oversikter og metaanalyser.

Nivå C omfatter randomiserte eller kontrollerte studier.

Nivå D omfatter mekanistiske, bildediagnostiske, observasjonelle, prekliniske eller eksplorative arbeider og presenteres ikke som bevis for klinisk effekt.

Produktevidens er evidens som direkte undersøker Neuvago eller fakta som støttes av kontrollert Neuvago-dokumentasjon.

Metodeevidens gjelder en definert intervensjon som implantert VNS, cervikal nVNS, tVNS eller aurikulær taVNS.

Generell fysiologi beskriver anatomi, autonom funksjon, mekanismer eller sammenhenger. En plausibel mekanisme dokumenterer ikke i seg selv en produkteffekt eller et klinisk utfall.

Vesentlige evidensutsagn skal gjøre det tydelig hvilken VNS-modalitet eller hvilket produkt de gjelder.

Generell VNS- eller taVNS-forskning er vitenskapelig kontekst og er ikke automatisk Neuvago-spesifikk produktevidens.

Vi overfører ikke regulatorisk status, indikasjoner, effekt, sikkerhetskonklusjoner eller protokollresultater mellom enheter, modaliteter, populasjoner eller markeder.

Kravene øker med risiko. Høyrisiko innhold om tilstander, sikkerhet, diagnostikk, kontraindikasjoner eller behandling kan kreve kvalifisert medisinsk eller faglig spesialist.

Når spesialistgjennomgang er påkrevd, skal registeret identifisere reviewer, fagrolle, relevante kvalifikasjoner, jurisdiksjon, review-dato, interessekonflikt og beslutning.

Mulige beslutninger er: godkjenn som skrevet, godkjenn med mindre endringer, revider og send inn på nytt, eller ikke publiser.

Et vesentlig endringsforslag bør identifisere side og seksjon, eksakt eksisterende tekst, eksakt erstatning eller sletting, begrunnelse, kilde eller faglig rasjonale og alvorlighetsgrad.

Sikkerhetskritiske, regulatoriske, evidensmessige og vesentlige faktarettelser prioriteres foran stilendringer.

AI-verktøy kan bistå med researchorganisering, terminologi, kildesammenligning, utkast, lokalisering, metadata og konsistenskontroll.

AI-output regnes ikke som autoritativ kilde og kvalifiserer ikke som medisinsk, vitenskapelig, juridisk eller regulatorisk review.

Det menneskelige redaksjonelle ansvaret ligger hos Neuvago, og høyrisiko publiseringsporter kan ikke lukkes med AI-review alene.

Neuvago har en direkte kommersiell interesse i Neuvago-produktet. Denne interessen skal ikke skjules i forskningsfortolkning, kjøpsveiledning eller produktsammenligninger.

Fremtidig sammenligningsinnhold skal bruke dokumenterte kriterier, daterte kilder, transparent metode og tydelig skille mellom produsentoppgitte fakta, uavhengig verifiserte fakta og redaksjonell vurdering.

Regulatorisk klassifisering, CE-status, FDA-status, tiltenkt bruk, produktspesifikasjoner, advarsler, kontraindikasjoner, pris, tilgjengelighet og garanti er faktastyrt informasjon.

Forskning kan ikke erstatte regulatorisk autorisasjon, produktdokumentasjon eller markedsspesifikk juridisk vurdering.